ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-6815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества «Таттелеком» (далее – общество «Таттелеком») и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 по делу № А65-1795/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тенет Софт» (далее – общество «Тенет Софт») к обществу «Таттелеком» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ,

установил:

решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021 и суда кассационной инстанции от 28.01.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Таттелеком» в пользу общества «Тенет Софт» взыскано 14 031 052 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судебных актов, между обществом «Тенет Софт» (исполнитель) и обществом «Таттелеком» (заказчик) заключен договор от 01.02.2012 № 1/12 на выполнение работ по созданию и разработке программных продуктов и внедрению их на предприятии заказчика.

Впоследствии между обществом «Тенет Софт» (лицензиар) и обществом «Таттелеком» (лицензиат) заключено несколько лицензионных договоров на право использования лицензиатом программы для ЭВМ «Интегрированная система учёта услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» в согласованном договорами объеме данных (количество абонементов мобильной телефонии).

Указывая на то, что лицензиатом превышен объем данных в отсутствие соглашения сторон и допущено нарушение исключительных прав лицензиара на программу для ЭВМ, общество «Тенет Софт» обратилось в суд с настоящим иском.

Установив с учетом условий договоров факт принадлежности обществу «Тенет Софт» исключительных прав на указанную программу для ЭВМ, превышение обществом «Таттелеком» количества согласованных лицензионными договорами абонементов мобильной телефонии в отсутствие доказательств заключения соответствующего договора на право их использования, руководствуясь статьями 1229, 1235, 1237, 1252, 1259, 1261, 1262, 1270, 1295, 1296, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о нарушении обществом «Таттелеком» исключительных прав общества «Тенет Софт» и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Таттелеком» и обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова