ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-2620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимплФинанс» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 по делу № А65-28546/2020,

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юником» (далее – ООО «Торговый дом «Юником»), обществу
с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – ООО «Агрос»), обществу
с ограниченной ответственностью «Азнакай Сэте» (далее – ООО «Азнакай Сэте») о взыскании с ООО «Торговый дом «Юником» 21 162 000 руб. невозвращенной суммы основного дога по договору поставки молочной продукции от 07.02.2018 № 388 (далее – договор поставки), неустойки
в размере 86 499 600 руб. по состоянию на 02.03.2020 и за последующий период с 03.03.2020 по день фактической оплаты; о взыскании солидарно
с ООО «Агрос» и ООО «Азнакай Сэте» невозвращенной суммы основного долга в размере 19 045 800 руб., вознаграждения (комиссии) по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 19.03.2019 № F/2019/006/00-P (далее – договор факторинга) в размере 456 889, 64 руб., неустойки в размере 530 901 руб. по состоянию на 02.03.2019 и за последующий период с 03.03.2020 по день фактической оплаты; о взыскании с ООО «Азнакай Сэте» неустойки по договору поручительства от 11.06.2019 № F/P2/2019/006/02 в размере
140 044,68 руб. по состоянию на 02.03.2020 и за последующий период
с 03.03.2020 по день фактической оплаты.

Делу присвоен номер № А40-84999/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 требования компании к ООО «Торговый дом «Юником» по договору поставки выделены в отдельное производство, которое направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров поставки и факторинга, установив, что в результате поставки некачественного товара в адрес
ООО «Торговый дом «Юником» у ООО «Агрос» не возникло право на получение денежных средств, в связи с чем данное право не перешло к фактору (компания), а также учитывая, что истец в судебном порядке осуществил взыскание с клиента (ООО «Агрос») и поручителя по его обязательствам
(ООО «Азнакай Сэте»), суды, руководствуясь статьями 322, 506, 518, 475, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований компании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимплФинанс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов