ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-4077(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по делу
№ А65-33303/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка должника по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (далее – общество) электропогрузчика, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу должника имущество и восстановления права требования общества
к должнику в размере 753 844 руб. 83 коп.

Впоследствии конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в пользу должника судебной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части взыскания с общества в пользу должника судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 по настоящему делу, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения названного постановления, но не более 1 300 000 руб.;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 01.06.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие
с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а заслуживающие внимания доводы общества не получили надлежащей правовой оценки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы
по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев