ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-21387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыры Кубани» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 по делу № А65-5107/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «КомЛайн» (далее – компания) к обществу о признании недействительным расторжения договора, взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и суда округа от 15.09.2021, иск удовлетворен частично, признано недействительным расторжение договора, с общества в пользу компании взыскано 4 125 396 руб. долга, 800 000 руб. неустойки, 346 690 руб. 43 коп. накладных расходов, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор от 21.05.2018 № 86/2018 на выполнение работ по внедрению на компьютерах заказчика программного продукта.

Полагая недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, выраженный в претензии от 19.02.2020, и указывая на неисполнение им обязанности по оплате выполненных работ и накладных расходов, компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт надлежащего выполнения исполнителем работ по договору, направление актов выполненных работ заказчику, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания актов в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора, наличие для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 333, 702, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая функционирование программного продукта в соответствии с требованиями, отраженными в договоре, прекращение обязательств исполнителя надлежащим исполнением, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неработоспособности программного продукта, недопустимости экспертного заключения, неправомерном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания для представления рецензии на заключение эксперта.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сыры Кубани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова