Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (истец, Тверская область, пос. Новозавидовский) на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 по делу № А66-10360/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (Тверская область, пос. Новозавидовский) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «Стандарт» просит отменить решение и постановление окружного суда как незаконные вследствие ненадлежащего уведомления ответчика об изменении цены на вывоз отходов и неправомерной оценки доказательств объема и качества оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции по результату исследования обстоятельств исполнения договора на оказание услуг по вывозу отходов от 09.01.2017 № 32/17, установил ненадлежащее оказание услуг на требуемую сумму, поэтому, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в ее взыскании.

При отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств объема и качества услуг, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова