ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-14816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2021 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-5456/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» (далее – общество «Тверской проспект плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Медиаполис Тверь» (далее – общество «ПЦ «Медиаполис Тверь») и закрытому акционерному обществу «Европа Плюс» о признании договора от 24.12.2019 недействительной (ничтожной) сделкой и о запрете обществу «ПЦ «Медиаполис Тверь» осуществлять вещание радиоканала «Европа Плюс» до 31.12.2020 включительно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Не согласившись с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2021, общество «Тверской проспект плюс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Суд по интеллектуальным правам исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Суд, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом всех представленных по делу доказательств, с применением положений статей 431, 168, пунктов 1, 2 статьи 1233, пункта 1 статьи 1235, пункта 1 статьи 1236, пункта 3 статьи 1304, статьи 1329, подпункта 4 пункта 2 статьи 1330, пункта 1 статьи 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все условия спорного договора с учетом требований действующего законодательства, установить правовую природу заключенного договора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению,
о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.