ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-19183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 по делу № А67-10314/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томск, Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент), администрации города Томска, администрации Кировского района города Томска о взыскании 10 831 руб. 54 коп. задолженности за содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, и 1829 руб. 17 коп. пеней.

Арбитражный суд Томской области решением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 10 831 руб. 54 коп. долга в связи с отказом Общества от иска в данной части; взыскал с Департамента 1829 руб. 17 коп. пеней; в иске к остальным ответчикам отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске полностью.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником нежилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме, нарушило срок внесения платы за содержание общего имущества данного дома, пришли к выводу об обоснованности требований Общества (управляющей компании) о взыскании неустойки с Департамента, осуществляющего полномочия по распоряжению муниципальным недвижимым имуществом.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева