ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-9741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу № А69-3151/2029,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – общество «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги – 2» (далее – управляющая компания) о взыскании 2 427 048 руб. 90 коп. задолженности за период январь – июнь 2019 года, 275 125 руб. 27 коп. пени, 103 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам по Республике Тыва, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021 решение суда от 02.10.2020 и постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «СТ-ТБО» просит постановление суда округа отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. Заявитель считает, что окружным судом существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отмена судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм права судом допущено не было.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2021
№ 302-ЭС21-9741 ООО «СТ-ТБО» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы
ООО «СТ-ТБО» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«СТ-ТБО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков