ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-3950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» (далее – общество «Синерджетик Проджектс») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу № А70-19721/2019 по иску общества «Синерджетик проджектс» к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – общество «ТНГ») о взыскании убытков, стоимости выполненных работ, суммы гарантийного удержания,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2020 и суда округа от 22.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества «ТНГ» в пользу общества «Синерджетик Проджектс» взыскано 42 351 526 руб. 28 коп. денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 167675295 руб. 65 коп. убытков (упущенной выгоды).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск в обжалуемой части мотивирован возникновением у общества «Синерджетик Проджектс» (подрядчик) убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) в результате ненадлежащего исполнения обществом «ТНГ» (заказчик) обязательств по договору подряда от 01.06.2018 № ТНГ322-18.

Исследовав и оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 404, 421, 450, 450.1, 702, 708, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

При этом, установив с учетом условий пункта 27.3 договора отсутствие у подрядчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, учитывая подписание договора подрядчиком без возражений, суды исходили из недоказанности наступления негативных последствий для подрядчика непосредственно и исключительно вследствие действий заказчика.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе во взыскании упущенной выгоды при установлении факта несвоевременной передачи заказчиком строительной площадки.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова