ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» (г. Глазов) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу
№ А71-15723/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» в порядке суброгации 874 226 рублей ущерба, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная техническая экспертиза; производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы в порядке статьи 144 АПК РФ.

Резолютивной частью определения от 25.08.2020 (протокольным определением) суд удовлетворил ходатайство истца о назначении повторной судебной технической экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 01.09.2020.

Определением суда от 01.09.2020 судебное заседание отложено.

Общество «Иж-Газ-Сервис» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть определения суда от 25.08.2020 (протокольное определение) об удовлетворении заявления истца о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы и на определение суда от 01.09.2020 об отложении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2020 апелляционная жалоба общества возвращена на основании
пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 возвращена кассационная жалоба общества на резолютивную часть определения суда от 25.08.2020 (протокольное определение) и на определение суда от 01.09.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2020 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда первой инстанции
от 25.08.2020 и 01.09.2020, определение суда апелляционной инстанции
от 24.09.2020, определение от 05.11.2020 и постановление от 09.12.2020 окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку в нарушение пункта 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ определения суда первой инстанции и определение окружного суда не были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и окружном суде, кассационная жалоба на указанные судебные акты не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Руководствуясь статьями 158, 188, 264, 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на определения суда первой инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты не препятствуют дальнейшему движению дела и процессуальная возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм права, арбитражный суд кассационной инстанции округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина