Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»
на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017  по делу № А71-5757/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз») к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс») о взыскании 1 555 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 39 000 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений и отказа от части требований),

по встречному иску общества «Т Плюс» к обществу «Бриз» о взыскании 6 075 344 руб. 28 коп. стоимости тепловых потерь, 93 537 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Т Плюс» в пользу общества «Бриз» взыскано 579 586 руб. 17 коп., в том числе 563 921 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, проценты с последующим начислением
на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 13.05.2016 по 31.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2016 по день оплаты долга в сумме 15 664 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «Бриз» в пользу общества «Т Плюс» взысканы неосновательное обогащение в сумме 5 589 295 руб. 18 коп., а также судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 решение от 22.02.2017 и постановление от 05.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Т Плюс») ставит вопрос
об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное
не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Бриз», проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость проверить расчет общества «Т Плюс» в части исчисления потерь тепловой энергии в сетях общества «Бриз», установить фактические обстоятельства дела, связанные
с объемом оказанных услуг по передаче тепловой энергии в соответствии
с положениями действующего в области теплоснабжения законодательства.

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить
и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.