Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Форсол» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017 по делу № А71-7753/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Форсол» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики 59 271 350 рублей
69 копеек долга по государственному контракту от 14.06.2016
№ 0113200001416000066-0186698-02.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного между обществом «НПО Форсол» и Минздравом Удмуртии мирового соглашения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.10.2017 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Форсол» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения (мировое соглашение подписано законными представителями истца и ответчика: со стороны истца – генеральным директором Астановским М.Л., а со стороны ответчика – исполняющим обязанности министра здравоохранения Воздвиженским А.В.), соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Учитывая, что заключенное между сторонами 30.05.2017 мировое соглашение, которое подписано со стороны истца генеральным директором, направлено на окончание спора по настоящему делу мирным путем, мировое соглашение заключено и подписано генеральным директором истца ранее, чем представитель истца направил в материалы дела заявление об отказе от иска, отказ от иска генеральным директором истца не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отказе от иска, подписанного представителем истца.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения, окружной суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО Форсол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.