ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-14333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (далее – общество «Золотой Колос») на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2021 по делу № А72-1340/2020 по иску общества «Золотой Колос» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии СХ» (далее – общество «Агротехнологии СХ») о взыскании неустойки и убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2021 и суда округа от 11.05.2021, принят отказ от иска в части взыскания 50 581 руб. 80 коп. пени, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Золотой Колос» (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Агротехнологии СХ» (исполнитель) обязательств по договору от 23.07.2018 № 9, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 06.02.2020.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, проанализировав переписку сторон, суды установили ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по договору, увеличение объема работ по инициативе заказчика (или с его согласия), неоднократное внесение сторонами изменений в техническую документацию, что повлекло увеличение сроков выполнения работ и их завершения.

При названных обстоятельствах, признав недоказанным наличие вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 15, 328, 330, 406, 506, 708, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к исполнителю меры ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора, и недоказанности наличия совокупности условий для возложения на него обязанности по возмещению понесенных заказчиком убытков, отказав в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности вызова его на осмотр объекта, об отсутствии надлежащих доказательств направления актов выполненных работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова