Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А72-13616/2020 Арбитражного суда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Т1» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности в портовой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, акционерное общество (далее – АО) «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»; Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Министерство), АО «Авиастар-СП» (обособленное подразделение аэропорт «Ульяновск-Восточный»).

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Т1» предъявило встречное требование о разрешении возникших разногласий при внесении изменений в соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25, исключив условия о создании резидентом (ООО «Т1») ангарного комплекса для обслуживания воздушных судов с суммарной площадью помещений не менее 35 800 кв. м; приложение № 1 к соглашению принять в редакции бизнес-плана ООО «Т1» от 28.07.2020.

[A2] ООО «Т1» также ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; встречное заявление возвращено; распределены судебные расходы. Иск Правительства удовлетворен: расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности в портовой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП); распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 решение от 12.04.2021 и апелляционное постановление от 19.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерный возврат судом первой инстанции встречного иска ООО «Т1»; судами первой и апелляционной инстанций дана исчерпывающая оценка доводам ООО «Т1» о том, что последним предпринимались исчерпывающие меры для изменения условий дополнительного соглашения. Утверждения суда округа о том, что судами должным образом не установлен предмет оспаривания, несостоятельны, по мнению заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Министерством, открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Особые экономические зоны (управляющая компания) и ООО «ААР Рус» (резидент) 04.10.2012 заключено соглашение об осуществлении деятельности в портовой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области № С-473-ОС/Д25 (далее – соглашение), предметом которого определена деятельность резидента в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом.

Условиями договора определены права и обязанности сторон, сроки его действия – до 30.12.2058, а также условия изменения и прекращения.

[A3] Согласно пунктов 2.1.1; 2.1.8 соглашения Министерство должно было заключить с резидентом договор аренды земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны, а также уведомить его о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной органу(ам) исполнительной власти субъекта(ов) Российской Федерации, управляющей компании.

Согласно пункту 2.5.2 соглашения резидент обязался осуществить инвестиции в сумме 219 000 000 рублей.

Пунктами 4.4, 4.6, 4.7 соглашения предусмотрено, что оно может быть расторгнуто по требованию Министерства, одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной, при нарушении части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ), при нарушении резидентом условий и сроков выполнения обязательств по проектированию и строительству.

В соответствии с пунктом 7.6 соглашения его неотъемлемой частью являются: бизнес-план, копия решения (протокола) экспертного совета по портовым особым экономическим зонам, перечень и график капитального строительства объектов резидента, перечень и график строительства объектов инфраструктуры (объектов капитального строительства) особой экономической зоны.

Дополнительным соглашением от 09.08.2013 № С-313-ОС/Д14 к указанному соглашению, заключенному между Министерством, ОАО «Особые экономические зоны» и ООО «ААР Рус» внесены изменения, касающиеся предмета соглашения и установлено, что предметом соглашения является ведение резидентом деятельности в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым бизнес-планом, а именно: складирование, хранение товаров, за исключением подакцизных; операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка); оптовая торговля неподакцизными товарами; техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; создание резидентом складских и административно-хозяйственных помещений, ангарного комплекса для технического обслуживания и ремонта авиационной техники в соответствии с прилагаемым бизнес-планом; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

Согласно названному дополнению изменена сумма инвестиций резидента2 547 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением уточнено, что к соглашению прилагаются: бизнес-план от 17.05.2013, копия решения (протокола) экспертного совета по технико-внедренческим особым экономическим зонам от 24.04.2013 № 3, перечень и график капитального строительства объектов резидента.

Между Министерством, ОАО «Особые экономические зоны» и ООО «ААР Рус» 02.02.2015 заключено соглашение № С-23-АЦ/Д14 о замене управляющей компании, согласно которому прекращены полномочия ОАО «Особые

[A4] экономические зоны» и привлечено АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск».

В соответствии с приказом Министерства от 18.04.2016 № 245 Правительству переданы определенные полномочия по управлению портовой особой экономической зоной, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ.

Согласно названному приказу от имени Министерства с Правительством было заключено соглашение о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной от 05.09.2016 № С-627-АЦ/Д14 сроком на 10 лет, в статье 2 соглашения перечислены делегируемые полномочия по управлению особой экономической зоной (далее – ОЭЗ).

Дополнительными соглашениями от 28.12.2018 № С-256-ВЖ/Д14 и от 27.12.2019 № С-324-СГ/Д14/170-ДП в соглашение о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству от 05.09.2016 № С-627-АЦ/Д14 внесены были соответствующие изменения, касающиеся переданных полномочий.

Между Правительством, АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и правопреемником резидента – ООО «Т1» 29.04.2019 заключено дополнительное соглашение № 54-ДП к соглашению от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25.

В соответствии с пунктом 1 данного дополнительного соглашения предмет, определенный условиями соглашения от 04.10.2012 N С-473-ОС/Д25, дополнен следующим: производство компонентов и запасных частей; создание в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом объектов капитального строительства общей площадью не менее 38800 кв. м.

К настоящему соглашению согласно пункту 7.6 приложены и являются его неотъемлемой частью: бизнес-план от 15.03.2019; план-график реализации бизнес- плана, копия решения экспертного совета по портовой ОЭЗ от 28.02.2019 № 27-ПС.

Согласно пункту 2.5.1 настоящего соглашения резидент обязан вести на территории портовой особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную соглашением.

В соответствии с пунктом 2.5.2 соглашения в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, резидент должен осуществить инвестиции в сумме не менее 3 876 100 000 рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 3 561 581 000 рубля.

Соглашение заключается на срок до 30.12.2058 и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 3.1 соглашения).

В разделе 4 названного соглашения предусмотрены условия изменения и прекращения действия соглашения, в том числе условие, при котором соглашение может быть расторгнуто в судебном порядке по требованию органа исполнительной власти.

В обоснование первоначального иска Правительство указало на неосуществление ответчиком инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением, являющихся в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ существенным нарушением

[A5] резидентом соглашения, а именно: несоответствие фактического объема инвестиций объему, предусмотренному пунктом 2.5.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП).

Удовлетворяя иск Правительства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 445, 446, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11, 12, 20 Закона № 116-ФЗ, и исходили из того, что ООО «Т1» существенно нарушены условия соглашения от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП; доводы ответчика об отсутствии его вины в невозможности возведения ангарного комплекса отклонены.

Встречное исковое заявление ООО «Т1» возвращено судом со ссылкой на положения статьи 132 АПК РФ, исходя из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а именно:

Полномочия истца по управлению ОАЭ основаны на полномочиях, переданных ему в соответствии с приказом Министерства от 18.04.2016 № 245,соглашением о передаче полномочий по управлению экономической зоной от 05.09.2016 № С-627_АЦ/Д14 в редакции дополнительных соглашений от 28.12.208 № С-256-ВЖ/Д14 и от 27.12.2019 № С-324-СГ/Д14/170-ДП.

Анализ названным полномочиям при оценке условий дополнительного соглашения от 29.04.20198 № 54-ДП, заключенного между Правительством, Управляющей компанией и Резидентом, не дан судами.

Суды не установили, заявлены ли истцом требования о расторжении двух самостоятельных соглашений или одного соглашения, а также полномочия Правительства по расторжению каждого из них в соответствии с Законом № 116- ФЗ и переданными Министерством в установленном порядке полномочиями.

Судами не дана оценка доводам ответчика о принятии им мер по изменению дополнительного соглашения, заключенного с истцом, на предмет соответствия его порядку и условиям, установленным Федеральным Законом.

Кроме того, суд округа признал преждевременным вывод о наличии оснований для возврата встречного искового заявления ООО «Т1».

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[A6] Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова