ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-20462(4-8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Усенко Владимира Николаевича, Морозовой Татьяны Федотовны, Груздева Ивана Владимировича, Козлова Михаила Юрьевича, Дунаева Андрея Федоровича, Дунаевой Анны Евдокимовны, Дунаева Ростислава Андреевича, Дунаева Вадима Андреевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу № А72-16455/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Губернский Банк «Симбирск» (далее – банк, должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с Козлова М.Ю., Терехиной С.Э., Усенко В.Н., Дунаева А.Ф., Дунаева В.А., Дунаевой А.Е., Морозовой Т.Ф., Дунаева Р.А., Груздева И.В., Виноградовой М.Н., Арбузовой (Юдиной) Е.В. 220 912 000 руб. в пользу банка. Акционерное общество «Ульяновсккурорт» (далее – компания) обратилось с заявлением взыскании убытков. Требования объединены в одно производство.

Определением от 26.08.2020 суд определил признать доказанным наличие оснований для привлечения Терехиной С.Э., Усенко В.Н., Морозовой Т.Ф., Груздева И.В., Виноградовой М.Н., Арбузовой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно; приостановить рассмотрение заявления представителя конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; заявление компании о взыскании убытков с Афанасьевой С.В. оставить без удовлетворения.

Определением от 27.08.2020 суд исправил опечатку в резолютивной части определения от 20.08.2020, а также резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 26.08.2020, вместо: «Признать доказанным наличие оснований для привлечения Терехиной С.Э., Усенко В.Н., Морозовой Т.Ф., Груздева И.В., Виноградовой М.Н., Арбузовой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» солидарно.», читать: «Признать доказанным наличие оснований для привлечения Терехиной С.Э., Усенко В.Н., Морозовой Т.Ф., Груздева И.В., Арбузовой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно.».».

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 определение суда от 26.08.2020 изменено, абзац первый резолютивной части изложен следующим образом: Признать доказанным наличие оснований для привлечения Дунаева А.Ф., Дунаева В.А., Дунаева Р.А., Дунаевой А.Е., Козлова М.Ю., Терехиной С.Э., Усенко В.Н., Морозовой Т.Ф., Груздева И.В., Юдиной Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.10-61.12, 61.16, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 53.1, 199, 200, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П, Уставом банка и исходили из доказанности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, соблюдении срока давности для обращения с настоящим заявлением в суд.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов