Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновский механический завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу №А72-9680/2019 по иску завода к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее – объединение) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 14.01.2015 № 056-25-15/81, о взыскании 7 913 316 руб. 29 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 16.5 договора и 5 315 110 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по 13.06.2019,

установил:

суд первой инстанции решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2020 и суда округа от 01.12.2020, удовлетворил иск частично, обязал объединение в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 14.01.2015№ 056?25?15/81 по протечкам кровли производственного корпуса №97, взыскал с объединения в пользу завода 93 276 руб. 80 коп. штрафа и 44 461 руб. 94 коп. пени за период с 01.06.2019 по 13.06.2019; в остальную часть иска оставил без удовлетворения; распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, проанализировав условия договора, суды установили, что дефекты мозаично-бетонных полов и въездных ворот не являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ и, руководствуясь статьями 702, 722, 723, 724, 740, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске в части возложения на ответчика обязанности по их безвозмездному устранению.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные нарушения, связанные с проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрена судами и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Ульяновский механический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков