Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Халиани Галины Васильевны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 (судьи Головнина Е.Н.,
Кондратьева Я.В., Никитин Е.О.) по делу № А73-15278/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Халиани Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» (далее – Общество) о понуждении выкупить обыкновенные акции в количестве 95 штук по цене 3 959 рублей 70 копеек за одну акцию и привилегированные именные акции в количестве 108 штук по аналогичной цене за акцию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 решение суда первой инстанции от 24.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2017 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судом округа пункта 5 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

По мнению Халиани Г.В. суды первой и апелляционной инстанции при определении размера чистых активов Общества правомерно руководствовались расчетом, содержащимся в отчете оценщика.

Заявитель не согласен с утверждением суда округа о том, что при несогласии с параметрами выкупа акций, истец должен был оспорить решение совета директоров.

Халиани Г.В. настаивает, что суд округа в нарушение статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел переоценку доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 30.06.2016 состоялось годовое собрание акционеров Общества, на котором рассмотрен вопрос о реорганизации данного хозяйствующего субъекта в общество с ограниченной ответственностью.

Халиани Г.В. как акционер Общества, обладающий 103 акциями обыкновенными и 117 акциями привилегированными, на указанном собрании акционеров голосовала против реорганизации Общества, что с учетом итогов голосования по соответствующему вопросу, послужило основанием для обращения Халиани Г.В. 13.07.2016 к Общество с требованием о выкупе принадлежащих ей обыкновенных и привилегированных акций в количестве 220 штук, которое получено Обществом 18.07.2016.

На заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 18.08.2016 (протокол № 5), утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

Согласно указанному отчету, цена выкупа акций определена с учетом результатов независимой оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка», в размере
3 959, 70 руб. за одну обыкновенную акцию общества и 3 959, 70 руб. за одну привилегированную именную акцию Общества; общее количество акционеров, у которых выкупаются акции, - 8; общее количество акций, предъявленных к выкупу, составило 2 604 (из них обыкновенных именных акций - 2 181, привилегированных именных акций - 423); на выкуп этих акций может быть направлено сумма, равная (не более) 10% стоимости чистых активов Общества - 783 200 руб.; с учетом установленного ограничения количество выкупаемых Обществом акций составляет 197; коэффициент пропорционального выкупа (определен путем деления количества возможных к выкупу акций - 197 на общее количество предъявленных к выкупу акций - 2 604), равен 0,07565284178.

Платежным поручением от 22.08.2016 № 277 Общество на расчетный счет Халиани Г.В. перечислило денежные средства в размере 67 314,90 руб. за выкуп 17 акций, в том числе: обыкновенных именных - 8, привилегированных именных - 9.

Поскольку оставшиеся акции в установленный законом срок не выкуплены Обществом, Халиани Г.В. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования истца, руководствовались статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах и исходили из отсутствия между сторонами спора о выкупной цене акций в размере 3 959,70 руб. (определенной отчетом ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 25.05.2016 № 717/16), а также из неверного определения Обществом стоимости чистых активов, 10% от которых могут быть направлены на выкуп акций акционеров.

Признав неверным расчет суммы чистых активов в размере 7 832 000 руб., произведенный Обществом в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия, без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества, при определении десятипроцентного предела стоимости чистых активов, который может быть направлен на выкуп акций, суды приняли во внимание стоимость чистых активов Общества, определенную экспертом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в отчете № 717/16 по состоянию на 01.04.2016 в размере 88 581 000 руб., исходя из чего пришли к выводу, что 10% от этой суммы - 8 858 100 руб., которые должны быть направлены ответчиком на выкуп акций акционеров ,и эта сумма достаточна для удовлетворения заявленного иска (превышает его), так как общая сумма требуемых истцом к выкупу акций (203 штуки) составляет 803 819,1 руб.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с неправильным применением норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, кассационная инстанция правомерно указала, что решение о реорганизации Общества, ставшее поводом для предъявления истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций, состоялось 30.06.2016,  следовательно, принятие судами двух инстанций информации о чистых активах Общества по состоянию на 01.04.2016 (дата, указанная в отчете эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 717/16) неправомерно.

Кроме того, для целей определения стоимости чистых активов Общества отчет эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 717/16 не мог быть принят в связи с тем, что оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости акций Общества ,и именно акции выступили объектом оценки.

В период, предшествующий проведению собрания, не возникли, а потому не могли учитываться при определении стоимости чистых активов обязательства Общества по выкупу акций.

Стоимость акций в силу прямого указания пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах должна рассчитываться без учета изменений, вызванных действиями общества, повлекшими возникновение права требования оценки и выкупа акций. То есть, стоимость чистых активов, учтенная в отчете при установлении цены акции, в любом случае не может использоваться для целей определения стоимости чистых активов общества.

В то же время, согласно бухгалтерской документации (бухгалтерская отчетность, утвержденная 29.07.2016), стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.06.2016 составляет 7 832 000 руб.

Доводов и доказательств, опровергающих правильность бухгалтерского учета, не приведено, доказательств иной стоимости чистых активов на подлежащую учету дату (30.06.2016) не представлено.

Как верно отметил суд округа, истец не отозвал свое требование о выкупе акций после принятия Советом директоров решения, согласно которому не все принадлежащие акционеру акции будут приобретены.

Также не представлено доказательств возражений  Халиани Г.В. на предложенные Обществом условия выкупа акций в пределах установленных лимитов, оспаривания ею решения Совета директоров от 18.08.2016, где отражены соответствующие значения чистых активов и размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, в то время как указанное решение устанавливает общие для всех акционеров правила, вносит определенность в соответствующие взаимоотношения и позволяет соблюсти баланс между частными и общим корпоративными интересами в рамках установленных Законом об акционерных обществах правил.

При установленных обстоятельствах Общество на законных основаниях определило предельный размер средств, подлежащих направлению на выкуп акций в размере, равном 10% от стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета на 30.06.2016, что составило 783 200 руб.

Кассационная инстанция сделала обоснованный вывод о неправомерности (противоречащим пункту 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах) соотнесения предельного размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, с размером обязательств лишь перед одним акционером при том, что о выкупе акций заявило несколько лиц.

Так, к выкупу согласно принятым заявлениям предложено акций в количестве 2 604 штуки, то есть, при цене за акцию 3 959,7 руб., на общую сумму свыше 10,3 млн. руб., в то время как 10% от учтенных судами чистых активов около 8,9 млн. руб. (эта сумма, при пропорциональном распределении между всеми заявившими о выкупе акционерами, недостаточна для выкупа всех принадлежащих истцу акций).

Между тем в данном случае, как отмечено выше, решением Совета директоров от 18.08.2016 определен коэффициент удовлетворения требований акционеров, заявивших о выкупе принадлежащих им акций Общества, рассчитанный исходя из общего количества возможных к выкупу акций (учитывая рыночную цену за акцию и предельную сумму средств, направляемых на выкуп, с учетом стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2016) и количества акций, заявленных к выкупу. Такой расчет  позволяет соблюсти принцип пропорциональности при недостаточности средств, учитывая законодательно установленное ограничение.

При указанных обстоятельствах у суда округа имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Халиани Галины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.