Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу войсковой части 3800 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войсковая часть 3800) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2017 по делу № А73-17984/2016 по иску войсковой части 3800 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее - Общество) о взыскании 1 298 303 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ,

по встречному иску Общества к Войсковой части 3800 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по государственному контракту от 27.07.2016 № 0322100002216000026_46217 за период с 30.09.2016 по 15.12.2016 в размере 8 433 руб. 04 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2017, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Войсковой части 3800 взыскано 236 485 руб. 16 коп., с Войсковой части 3800 в пользу Общества 5 607 руб. 36 коп. (с учетом возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 333 руб. - на сумму 6 940 руб. 36 коп.). В остальной части первоначального и встречного исков отказано. В результате произведенного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с Общества в пользу Войсковой части 3800 взысканы денежные средства в размере 229 544 руб. 80 коп.

Войсковая часть 3800 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленное первоначальное требование, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что обязательства по заключенным между сторонами контрактам исполнены (либо исполнены частично) Обществом с нарушением срока, установленного пунктами 5.1 контрактов, проверив произведенный Войсковой частью 3800 расчет размера неустойки, признали его верным, вместе с тем, применив по ходатайству Общества положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили требование Войсковой части 3800 частично, посчитав соразмерным требование в размере 236 485 руб. 16 коп.

Разрешая встречное исковое требование Общества, суды, руководствуясь положениями статей 711, 746 ГК РФ, условиями спорного контракта № 26, предусматривающими, что заказчик обязался произвести оплату за выполненные работы после подписания акта выполненных работ формы КС-2 в течение 2016 года, но не позднее 31.10.2016 (пункт 2.5), установив, факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту № 26, при этом признав неверным расчет, произведенный Обществом, в части периода начисления неустойки, удовлетворили встречные требования частично в размере 5 607 руб. 36 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Войсковой части 3800 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков