Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А73-2921/2019
по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19.06.2020,

при участии представителей:

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 28.12.2020 № 232-д);

открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» ФИО2 (доверенность от 03.03.2021);

Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 посредством онлайн-связи (доверенность от 26.10.2020 № 30),

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – Общество) о взыскании 62 944 709 руб. 18 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее – ФГБУ «Заповедное Приамурье»), краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение «Хабаровскуправтодор», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, в иске отказано.

Не привлеченное к участию в деле Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство) в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Определением от 01.03.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Департамента в судебном заседании жалобу Министерства поддержал, в объяснениях придерживался доводов, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Общества в отзыве и в судебном заседании доводы жалобы не признал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

ФГБУ «Заповедное Приамурье», учреждение «Хабаровскуправтодор», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы вместе с делом, в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно части 2 статьи 291.10 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11
АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп Министерство природных ресурсов Хабаровского края предоставило Учреждению по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014
№ 14-244/2014/БСП лесной участок с условным номером 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога
«г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. Чегдомын» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с условием соблюдения правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, и режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Согласно приложению № 5 к названному договору безвозмездного пользования учреждение «Хабаровскуправтодор» после завершения работ по реконструкции автомобильной дороги обязалось осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого расположен спорный лесной участок, по акту приема-передачи.

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником учреждения «Хабаровскуправтодор»,
по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 общество с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» разработало проектную документацию реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника согласовано письмом Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности от 14.03.2011
№ 12-47/3687.

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано письмом Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 18.02.2011 № 9.3.26-2682, месторасположение участков лесного фонда, расположенных в кварталах 73, 74, 222 Баджальского участкового лесничества, для реконструкции автомобильной дороги согласовано с казенным государственным учреждением «Амгуньское лесничество».

Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012.

Из данного заключения экспертизы следует, что для обеспечения реконструкции грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечникового грунта, в том числе месторождение № 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); запланировано изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) в объеме 1 460 330 куб. м (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензию на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт 7.2).

В разделе 5.2 заключения указанной экспертизы «Анализ проектных материалов по охране территорий, геологической среды
и почвенного покрова» предусмотрено выполнение работ по рекультивации на участках под карьерами с подъездными дорогами. На рекультивацию земель получены технические условия казенных государственных учреждений «Амгуньское лесничество» и «Ургальское лесничество».

Министерство выдало учреждению «Хабаровскуправтодор» разрешение на реконструкцию автомобильной дороги № RU 27505000-259 сроком действия до 03.11.2017.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2014 заключили контракт № 327 (далее – контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Пунктом 4.4.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство
до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.24, 2.3.01.26, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» (деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения с 26.04.2016 к ФГБУ «Заповедное Приамурье») 21.07.2015 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обнаружения на территории заказника федерального значения «Баджальский» разработки Обществом карьера с целью отсыпки строящейся автодороги. В акте осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 зафиксирован факт разработки Обществом в водоохранной зоне реки Куркальту общедоступных полезных ископаемых площадью 26 812 кв. м, глубиной 1,5 м и полное уничтожение в месте разработки лесного покрова.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № 5-109/15 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников.

Вступившим в законную силу указанным постановлением, с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, признан факт разработки Обществом без получения лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. Чегдомын» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к пос. Герби)».

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу в постановлении от 02.06.2015 № 15-021/2015 установил, что Обществом непосредственно сразу после обнаружения факта работ в карьере за пределами выделенного в аренду проектного участка приняты меры для устранения допущенной ошибки: остановлены работы в карьере, вывезена землеройная техника, перемещен вахтовый поселок, проведена рекультивация участка стоимостью работ 2 594 445 руб. 94 коп.

В связи с незаконностью действий Общества по разработке карьера на территории заказника без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, Департамент обратился
в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества ущерба, причиненного окружающей среде, размер которого исчислен
на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства от 08.07.2010 № 238.

При рассмотрении спора суды трех инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) и исходили из следующего.

В пункте 7 постановления № 49 разъяснено, что, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика
и причиненным вредом.

Ответчик выполнил работы в рамках исполнения обязательств по контракту в соответствии с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги, предусматривающей добычу гравия из карьера № 6, которая была согласована в установленном порядке с компетентными органами и получила положительное заключение государственной экологической экспертизы с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии вины Общества, противоправности его действий по добыче гравия на территории заказника и причинно-следственной связи между бездействием Общества, выразившимся в неполучении лицензии на право пользования недрами,
и заявленным ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Факт разработки Обществом карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых в 73 квартале Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» был установлен постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 и решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015 по делу № 5-109/15, а также судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2 статьи 58 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли государственных природных заказников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ).

На землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3 статьи 95 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения в том числе запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 24 Закона № 33-ФЗ следует, что задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Положение о заказнике федерального значения «Баджальский» утверждено приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» в ведение Министерства переданы особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе государственный природный заказник «Баджальский» (порядковый номер 139).

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона № 33-ФЗ вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на их восстановление.

Вместе с тем, делая вывод о правомерности действий Общества, суды не применили статью 24 Закона № 33-ФЗ и Положение о заказнике, не исследовали соответствие деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» и не установили, был ли причинен вред природным объектам и комплексам заказника.

В соответствии с пунктом 11 части 12 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Из пункта 6 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515 (далее – Порядок № 515), следует, что использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 данного Кодекса.

На лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется согласно проекту освоения лесов (пункт 13 Порядка № 515).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с подпунктом 5.19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, пунктами 16-19, 39 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 379, к полномочиям Министерства отнесено проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, Министерство является уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский». Вместе с тем на государственную экспертизу в Министерство проект освоения лесов 73 квартала Баджальского участкового лесничества не поступал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик использовал лесной участок, расположенный на особо охраняемой природной территории, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, без учета соответствия деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника федерального значения, оспариваемые акты приняты о правах и обязанностях Министерства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 6 постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления № 49).

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 7 постановления № 49).

В силу пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Истец в обоснование иска сослался на факты полного уничтожения лесного покрова в месте разработки и вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, исчислив размер вреда по правилам Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8.07.2010 № 238. Между тем суды данные доводы не проверили.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела
и без устранения которых невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене,
а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу исковых требований суду надлежит учесть изложенное, в том числе привлечь Министерство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, установить, соответствовала ли деятельность Общества по добыче общераспростаненных полезных ископаемых на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» режиму особой охраны данной особо охраняемой природной территории, был ли при этом причинен вред окружающей среде, установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по разработке карьера и причиненным вредом, исследовать вопросы наличия или отсутствия оснований для привлечения к солидарной ответственности заказчика и подрядчика, учесть фактически понесенные подрядчиком и (или) заказчиком затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 167, 170, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу № А73-2921/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации
в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Г. Г. Попова

Судья И. Л. Грачева

Судья Е. Н. Золотова