Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу № А73-4975/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 по тому же делу

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» к обществу с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» о взыскании 2 770 561, 87 руб. штрафа за неисполнение условий муниципального контракта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о взыскании 2 087 194, 66 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту от 15.08.2014 работы, 93 314, 99 руб. пени, 692 640, 46 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, первоначальные исковые требования

удовлетворены, в удовлетворении встречного иска в части взыскания долга и пени отказано, в остальной части встречный иск оставлен без рассмотрения.

Обжалуя указанные судебные акты, общество с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции доводы суда о несостоятельности ссылки общества на запись в журнале работ от 21.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия мировых соглашений, заключенных сторонами спора в рамках дел Арбитражного суда Хабаровского края № А73-3035/2016, № А73-15104/2015, исходили из того, что обществом фактически не выполнены в установленные сроки обязательства по муниципальному контракту, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании пункта 9.4 контракта.

Разрешая встречный иск, суды, установив несоответствие объема и качества выполненных обществом работ условиям контракта, невозможность использования результата работ до устранения всех выявленных недостатков, обоснованно отказали во взыскании задолженности. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения по ходатайству общества ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывода о несостоятельности ссылки общества на запись в журнале, по существу, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова