Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 по делу

№ А73-6060/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 15.02.2018 № КУВД-001/2018-266623/1, о приостановлении регистрации ограничений прав и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050901:249, расположенного по адресу: <...> уч. 14, в связи с заключением договора аренды от 30.01.2018 № 15; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию ограничений прав и обременений в отношении названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Южное».

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, удовлетворил требования Департамента.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.02.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении требований Департамента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Департамента.

Окружной суд исходил из того, что поскольку представленный Департаментом на регистрацию права аренды договор аренды от 30.01.2018

№ 15, поданный в форме электронного документа, не соответствовал требованиям, установленным законодательством, ввиду того, что не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью арендатора, Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию ограничений прав и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050901:249 на основании данного договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева