ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-12213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А74-12572/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по тому же делу

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее - общество) о взыскании 75 493 руб. 59 коп. неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2020 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021, решение суда первой инстанции от 03.08.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление возражает против судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, просит об их отмене, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и уборке прилегающей территории объектов УМВД России по г. Абакану от 25.05.2018 № 23, от 25.09.2018 № 43.

Оказанные исполнителем услуги приняты управлением без возражений и оплачены в полном объеме.

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления установлено несоответствие между фактической площадью территории, прилегающей к зданиям по адресу: <...>, и площадью, указанной в техническом задании к спорным контрактам.

Полагая, что в результате указания в контрактах завышенной площади на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, управление обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности получения обществом денежных средств в заявленном размере ввиду завышения начальной цены контрактов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, установив, что объем и стоимость работ по уборке прилегающей территории установлены контрактами, в частности техническими заданиями к ним, что услуги по комплексной уборке территории оказаны обществом надлежащим образом в полном объеме и сданы государственному заказчику, в ходе исполнения контрактов у заказчика отсутствовали претензии, в том числе по объему оказанных услуг, акты приемки оказанных услуг подписаны государственным заказчиком без замечаний и возражений, доказательств, свидетельствующих об оказании обществом услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено условиям контракта, не представлено, руководствуясь положениями статей 766, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание Правила благоустройства территории города Абакана, утвержденные решением Совета депутатов г. Абакана от 19.12.2017 № 507, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При этом суд отметил, что убираемая обществом площадь адресу: <...> не ограничивалась площадью предоставленных управлению земельных участков.

Также апелляционным судом принято во внимание, что предыдущие государственные контракты заключались сторонами на аналогичных условиях и содержали те же показатели площади прилегающей территории.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина