ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2022 по делу № А75-12874/2020 по иску общества к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – компания) о взыскании компенсации за нарушение авторского права и упущенной выгоды, об обязании демонтировать стелу,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2021 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, решение суда от 15.04.2021 отменено, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, суд обязал компанию опубликовать в средстве массовой информации постановление с указанием действительного правообладателя. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество на основании авторского договора от 01.12.2015 № 1 является правообладателем исключительного права на произведение – эскиз стелы (далее – произведение).

Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества при возведении компанией стелы без указания автора и соответствующего согласия правообладателя.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения компанией исключительного права общества на произведение при возведении стелы в отсутствие согласия правообладателя, руководствуясь статьями 15, 393, 1057, 1060, 1228, 1229, 1241, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, определив размер компенсации с учетом результатов судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков и требования о демонтаже стелы, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на компанию обязанности по возмещению убытков общества, несоразмерности требования о демонтаже стелы защищаемому праву общества, а также указал на то, что правообладатель воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на выбор способа защиты исключительного права в виде предъявления требования о взыскании компенсации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова