ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А75-15853/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по иску администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освобождении земельного участка,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2017 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 113, 114, 117, 123, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
№ 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», установив, что вся судебная корреспонденция направлялась по месту нахождения ответчика, была возвращена в суд по истечении срока хранения, и это свидетельствует о надлежащем уведомлении предпринимателя судом, принимая во внимание подачу апелляционной жалобы по истечении шестимесячного срока, являющегося пресекательным, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова