ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-6458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу
№ А75-21504/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении главы городского поселения Советский ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 1.7, 24.5, 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходил из наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку уже на момент составления протокола об административном правонарушении действия главы муниципального образования перестали носить противоправный характер.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и выводы суда округа не опровергают.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов