Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по делу № А75-8024/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – общество «Институт каркасных систем») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами») о взыскании 1 757 347, 27 руб. неосновательного обогащения, 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом № 1» и 3 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-2-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 2 пусковой комплекс. Жилой дом № 2».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижневартовский отдел Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Институт каркасных систем» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» является застройщиком объектов капитального строительства на основании проектной документации, разработанной обществом «Институт каркасных систем» на основании заключенного с обществом «Керама-Сервис» (генпроектировщик) договора, при этом исключительные права на проектную документацию застройщику не принадлежат, общество «Институт каркасных систем» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы строительной технической экспертизы, установив, что ответчик приобрел спорную проектную документацию на основании договора на разработку проектной документации и обязательства по оплате выполненных генпроектировщиком работ исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на его стороне не возникло неосновательное обогащение по причине неоплаты работ проектировщика генпроектировщиком, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора генпроектировщик вправе передавать документы, разработанные истцом третьим лицам до перехода права собственности на них от проектировщика к генпроектировщику и без его согласия, признав, что исключительное право истца на проектную документацию ответчиком не нарушено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 431, 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о том, что генпроектировщик не приобрел права собственности на проектную документацию, разработанную проектировщиком, следовательно, не мог ей распоряжаться, об осуществлении строительства обоих объектов на основании разработанной истцом проектной документации, о несоответствии выводов эксперта иным представленным в материалы дела доказательствам получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.