ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-16454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – общество «СтройКомплекс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021 по делу №А76-9677/2019 по иску публичного акционерного общества «Фортум» (далее – общество «Фортум») к обществу «СтройКомплекс» о взыскании 542 799 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению от 21.12.2017 № 3 к договору подряда от 31.10.2016 № 179/1200/16/18829,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 18.06.2021, с общества «СтройКомплекс» в пользу общества «Фортум» взыскано 108 559 руб. 91 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 331, 432, 702, 708, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что выполненные ответчиком работы по корректировке проектной документации относятся к работам, предусмотренным условиями дополнительного соглашения от 21.12.2017 №3 к договору от 31.10.2016 № 179/1200/16/18829, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления ответчику договорной неустойки на основании пункта 11.3 договора за период с 27.07.2018 по 10.09.2018 исходя из стоимости работ по дополнительному соглашению ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части установленного в соглашении к договору срока сдачи работ и, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворили иск частично.

Ссылки заявителя на нарушение порядка распределения судебных расходов, нарушения, связанные с проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, необоснованный отказ в проведении повторной экспертизы были рассмотрены судом округа и получили оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков