Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А78- 10104/2018 Арбитражного суда Забайкальского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее - общество) к унитарному муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно- коммунальное управление» (далее - предприятие) о взыскании 9 430 695 руб. 17 коп. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания 5 572 290 руб. 07 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости предъявленных ко взысканию услуг, размер задолженности не проверен, представленные акты сверок не содержат ссылок на счета-фактуры, которые предъявляет истец в обоснование размера задолженности, также не указаны мотивы, по которым суды отвергли доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих требований и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова