ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-29512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Правовой Защиты» (далее - общество «Бюро Правовой Защиты») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу № А79-9389/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правъ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – комитет) о взыскании 67 500 руб. задатка (двойного задатка), оплаченного по аукциону от 29.05.2020 на право заключения договора аренды (лот № 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Забота», «Управляющая компания «Олимп», «Энки», финансовое управление администрации города Чебоксары.

Определением суда от 05.03.2021 произведена замена истца на общество «Бюро Правовой Защиты».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Бюро Правовой Защиты» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 380, 381, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задатка.

При разрешение спора судами приняты во внимание поведение и переписка сторон, утрата интереса истца в заключении договора аренды, отсутствие доказательств, подтверждающих уклонение комитета от его заключения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что именно истец допустил отказ (уклонение) от подписания договора на условиях, установленных при проведении аукциона.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Правовой Защиты» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов