Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автономия» (далее – компания)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу № А81-10652/2019

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал- Бурение» (далее – общество) о взыскании 27 487 042,56 руб. задолженности по договору оказания услуг специальной техникой от 01.10.2018 № 35 и 175 600,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда от 13.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.10.2021, решение отменено, исковые требования в части взыскания долга в сумме 3 909 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 903 руб. оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[A1] основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 19, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 431, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в отношении общества введена процедура банкротства, поэтому требования в сумме 3 909 576 руб. долга и 24 903 руб. процентов с учетом периода их возникновения не подлежат рассмотрению в общеисковом производстве. К остальным требованиям применен повышенный стандарт доказывания также в связи с банкротством ответчика. Право требования не подтверждено.

При установленных обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов