Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу №А81-860/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа»,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Ноябрьск, общества с ограниченной ответственностью «Северстрой», о расторжении муниципального контракта от 12.08.2014 № 0190300003714000748-0094345-01 и взыскании: 1 343 522 руб. 22 коп. задолженности по муниципальному контракту ; 22 392 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.01.2017 по 20.02.2017 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности;
1 909 196 руб. 94 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу ООО «Системный инжиниринг» взыскано
3 314 487 руб. 16 коп., из них 1 343 522 руб. 22 коп. задолженности,
22 392 руб. 03 коп. неустойки, 1 909 196 руб. 94 коп. убытков, а также 39 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с МУ «ДМЗ» в пользу ООО «Системный инжиниринг» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 343 522 руб. 22 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2017, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 отменены в части взыскания убытков 1 909 196 руб. 94 коп. и судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания убытков 1 909 196 руб. 94 коп. и судебных расходов.

Заявитель считает, что постановление окружного суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты частично, окружной суд исходил из того, что судами не проверены надлежащим образом основания ответственности, наличие упущенной выгоды и ее размер.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доводы и доказательства сторон относительно наличия упущенной выгоды и ее размера.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО «Системный инжиниринг» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков