ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-27617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПМ Инженерные решения» (далее – общество «АПМ Инженерные решения») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2021 по делу № А82-16262/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (далее – общество «РЖД») к обществу «АПМ Инженерные решения» об обязании выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2021 и суда округа от 08.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «РЖД» (заказчик) мотивирован нарушением обществом «АПМ Инженерные решения» (подрядчик) требований к качеству работ, выполненных по договору от 13.05.2019 № 1685/ОАЭ-ЦДТВ/19/2/1.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обусловленных договором работ по восстановлению дорожного покрытия после производства земляных работ, руководствуясь статьями 309, 702, 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на подрядчика обязанности по устранению дефектов работ, выявленных в период действия гарантийного срока, установленного пунктом 9.2 договора, и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о предъявлении иска ненадлежащим лицом и об отсутствии гарантийных обязательств на работы по восстановлению дорожного покрытия.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АПМ Инженерные решения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова