Гражданский кодекс часть 1

(г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018 по делу № А82-18131/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 06.12.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилищно-строительного кооператива «Северный» (далее – кооператив) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – общество) о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование подвалом в доме № 2, корп. 3, по ул. Тимме в

г. Архангельске за период с 01.07.2014 по 06.02.2018 в размере 1 873 152 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на данную сумму по 06.02.2018 в размере 368 658 руб. 34 коп., платы за содержание нежилого помещения, которое использует ответчик, за период по 06.02.2018 в размере 394 343 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность по 06.02.2018 в размере 66 023 руб.

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-9392/2013 и

№ А05-14075/2013, суд признал, что спорный участок теплотрассы в подвале дома № 2, корп. 3, по ул. Тимме в г. Архангельска размещен законно, и, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Северный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации