Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский» (далее – отдел), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – управление) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2021 по делу № А82-7450/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКИН» к отделу, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 4965160 руб. ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства, управления и муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел, управление и министерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просят отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителей на неправильное указание судом округа дат принятия решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не является основанием для его отмены с учетом права заявителей на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечатки.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова