ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-19771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Проджект Групп» (далее – общество «Грин Проджект Групп») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по делу
№ А83-15936/2019 по иску общества «Грин Проджект Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» (далее – общество «Канон-Ресурсы и Производство») о взыскании задолженности, неустойки, процентов, компенсации за нарушение исключительных прав, убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Грин Проджект Групп» (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Канон-Ресурсы и Производство» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.12.2017 № П1.25-12/17.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной экспертизы установили факт несоответствия проектной документации стадии «Рабочая документация» нормативным требованиям в области проектирования и условиям договора, невозможность использования документации для предусмотренных договором целей без устранения выявленных недостатков, отсутствие потребительской ценности результата предъявленных к оплате работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 721, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренное условиями договора выполнение работ в две стадии, отсутствие доказательств возникновения у подрядчика исключительных прав на документацию и нарушения их заказчиком, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате работ и отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении срока окончания работ, допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, несогласии с выводами экспертного заключения и неправомерном отклонении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грин Проджект Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова