Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залетина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым
от 14.04.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 по делу № А83-6032/2015 по иску индивидуального предпринимателя Залетина Александра Васильевича к администрации города Алушты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива «Утес», о признании незаконным решения Маломаякского сельского совета № 217 от 27.05.2005, которым утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - офиса потребительского кооператива рекреационного назначения «Утес», расположенного в поселке Утес,
ул. Гагарина, 25/38,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 194, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что срок обжалования заявителем пропущен, изложенное является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении требования. Дополнительно судами установлено, что право на оспаривание решения сельского совета ИП Залетиным А.В. было реализовано, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения его требования отсутствуют.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Ссылка заявителя на обязанность суда приостановить производство по делу являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Залетину Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                  А.Н. Маненков 

Российской Федерации