Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вейс-Трейд» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного уда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021 по делу № А84-2361/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вейс-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к религиозной организации «Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» (далее - Организация) об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на часть площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым номером 91:04:003020:271, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> принадлежащего Организации на праве безвозмездного пользования, в границах согласно координатам поворотных точек границ сервитута, определенных заключением судебного эксперта от 18.12.2020 № ВСС-53, для бесплатного и бессрочного въезда - выезда (автомобильного подъезда) к принадлежащему Обществу на праве собственности объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003020:351 по адресу: г. Севастополь, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет», акционерное общество «Севастополь Телеком», государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

Арбитражный суд города Севастополя решением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного уда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что к принадлежащему Обществу на праве собственности объекту недвижимости имеется доступ (проезд) со стороны территории общего пользования; таким образом, истцом не доказана объективная необходимость в установлении сервитута для проезда в отношении части спорного земельного участка, находящегося в безвозмездном пользовании Организации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вейс-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева