Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кордон Мекензи» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021 по делу № А84-262/2020 по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Кордон Мекензи» (далее – общество) и Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (впоследствии – Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, далее – Севприроднадзор) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 16.06.2017 № 3, заключенного Севприроднадзором и обществом,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственного казенного учреждения города Севастополя «Севастопольское лесничество», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положениями Закона Украины от 22.02.2000 № 1478-Ш «Об охотничьем хозяйстве и охоте», статей 9, 24, 36, 47, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 33, 35, 38, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статей 3, 27, 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кордон Мекензи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова