ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-19211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» (далее – общество «ИнтерПроект») на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 по делу
№ А84-3805/2020 по иску общества «ИнтерПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «КрымНИОпроект» (далее – общество «КрымНИОпроект») о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки и убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2020 с общества «КрымНИОпроект» в пользу общества «ИнтерПроект» взыскано 2 250 000 руб. денежных средств, 600 000 руб. неустойки, 112 206 руб. 50 коп. процентов. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.07.2021, решение изменено, в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ИнтерПроект» (генпроектировщик) обоснован нарушением обществом «КрымНИОпроект» (проектировщик) сроков выполнения работ и неосвоением перечисленного по договору субподряда от 17.05.2018 № 10.10/18 аванса, от исполнения которого генпроектировщик отказался уведомлением от 31.10.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения проектировщиком работ и принятие их результата генпроектировщиком без возражений относительно объема и качества, неисполнение проектировщиком встречного обязательства по предоставлению исходных данных, руководствуясь статьями 309, 330, 406, 702, 708, 711, 715, 717, 718, 753, 759, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об освоении ответчиком суммы перечисленного аванса и отсутствии оснований для применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 7.1 договора, отказав в удовлетворении иска.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на отсутствие доказательств передачи и разработки проектной и рабочей документации, предоставление исходных данных проектировщику не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова