Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

ФИО3, <...> была задержана 28 ноября 2017 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ.

ния под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 января 2018 г. включительно.

[A1] В дальнейшем срок содержания Гужва Г.Ю. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю. и осужденной ФИО3, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО3 была задержана 28 ноября 2017 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 5 июня 2018 г. постановление судьи от 16 мая 2018 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 24 июля

[A2] лено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 сентября 2018 г. постановление судьи от 12 сентября 2018 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания ее под

[A3] стражей продлен на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ястребовой Н.В. в интересах ФИО3, постановление судьи от 12 сентября 2019 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 11 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Кирьянова А.В. в интересах ФИО3, постановление судьи от 12 сентября 2019 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 4 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ястребовой Н.В. в интересах ФИО3, постановление судьи от 26 сентября 2019 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Кирьянова А.В. в интересах ФИО3, постановление судьи от 26 сентября 2019 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2019 г. постановление судьи от 16 октября 2019 г. в отношении ФИО3 изменено, определено считать, что срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц 15

суток, всего до 13 месяцев 15 суток, то есть до 1 декабря 2019 года. В остальной

[A4] части постановление судьи от 16 октября 2019 г. в отношении Гужва Г.Ю. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. постановление судьи от 28 ноября 2019 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 декабря 2019 г. постановление судьи от 20 декабря 2019 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 марта 2020 г. постановление суда от 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО3 изменено, постановлено считать, что срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 9 июня 2020 года. В остальной части постановление суда от 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

По приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3

[A5] июня 2020 г. Гужва Г.Ю. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 июня 2020 г. и зачесть в него в соответствии с ч.З .2 ст.72 УК РФ время содержания Гужва Г.Ю. под стражей в период с 29 ноября 2017 г. по 2 июня 2020 г., а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 г. приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 г. в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

ФИО3 25 ноября 2019 г. обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении ФИО3 положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Осужденная ФИО3 в своем ходатайстве просит об отмене приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение поло

жений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соот-

[A6] ветствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «ФИО4 и другие против России» от 29 апреля 2021 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении ФИО3

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу «Д<...> против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной длительности содержания ФИО3 под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебные решения о продлении срока содержания ФИО3 под стражей в период с 26 января 2018 г. до вынесения судом приговора от 3 июня 2020 г., в том числе постановления судей Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 октября 2018 г. и от 20 декабря 2019 г. об избрании меры пресечения, которыми фактически продлевался срок содержания ФИО3 под стражей, а также соответствующие решения судов апелляционной инстанции в отношении ФИО3 не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем

подлежат отмене.

[A7] Оснований для отмены постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 г. об избрании в отношении Гужва Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, так как Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания Гужва Г.Ю. под стражей.

Ходатайство осужденной ФИО3 об отмене приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ, поскольку Европейским Судом по правам человека не установлено нарушений, влекущих пересмотр указанных судебных решений в отношении ФИО3, в том числе по мотивам их незаконности и (или) необоснованности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2018 г., от 16 мая 2018 г., от 11 июля 2018 г., от 12 сентября 2018 г., от 26 октября 2018 г. (два постановления, одно из которых - о назначении судебного заседания - в части решения вопроса о мере пресечения), от 12 сентября 2019 г., от 26 сентября 2019 г., от 20 декабря 2019 г., постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2019 г., от 1 июля 2019 г., от 29 июля 2019 г. в части решения вопроса о мере пресечения, от 21 февраля 2020 г., постановления судей Ростовского областного суда от 16 октября 2019 г., от 28 ноября 2019 г. о продлении срока содержания под стражей, апелляционные постановления Ростовского областного суда от 5 июня 2018 г., от 24 июля 2018 г., от 25 сентября 2018 г., от 20 сентября 2019 г., от 4 октября 2019 г., от 11 октября 2019 г., от 16 октября 2019 г., от 27 декабря 2019 г., от 10 марта 2020 г., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2019 г., от 27 декабря 2019 г. в отношении ФИО3 отменить.

Председательствующий