Гражданский кодекс часть 1

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова ВВ., Петровой

Т.А., ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе ФИО5. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 29 мая 2019 года ходатайство потерпевшей Ю. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу (в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ) за счет средств федерального бюджета в размере 250 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства Ю.

[A1] <...>., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю. о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года постановление от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе Ю. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко НА., потерпевшей Ю. её представителя адвоката Анохина А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Поскольку следственные органы 29 мая 2019 года отказались решить вопрос о возмещении процессуальных издержек, Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В принятии ходатайства отказано постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года, которое было оставлено без изменения 8 августа 2019 года Астраханским областным судом.

[A2] Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 18-П от 13 мая 2021 года.

Представитель потерпевшей адвокат Анохин А. А., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу по жалобе Ю. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

В соответствии п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации по обстоятельствам, указанным в п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ, отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

[A3] размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по ^реабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.

Федеральному законодателю и Правительству Российской Федерации предписано, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - в соответствии со своей компетенцией внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до введения необходимого регулирования возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, осуществляется, принимая во внимание следующее:

при определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено;

указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

возмещение производится с учетом уровня инфляции;

вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданки Ю. на основании части третьей статьи 131 и части первой статьи

[A4] 132 УПК РФ, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240), признанных настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для возобновления производства по делу по жалобе Ю. ввиду новых обстоятельств.

В связи с этим постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Ю. действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю. о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года подлежат отмене, материал - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу по жалобе Ю. ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Ю., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю. о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года отменить, материал передать для производства судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий