Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

ФИО1,

был задержан 4 февраля 2015 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ.

[A1] Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27 марта 2015 г. постановление судьи от 5 февраля 2015 г. в отношении Черенцова Р.В. оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Урсола А.Л., а также ФИО1, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО1 был задержан 4 февраля 2015 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27 марта 2015 г. постановление судьи от 5 февраля 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 г. постановление судьи от 31 марта 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 июля 2015 г. постановление судьи от 28 мая 2015 г. в отношении ФИО1 ос-

[A2] тавлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. постановление судьи от 29 июля 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 15 октября 2015 г. постановление судьи от 11 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 3 ноября 2015 г. постановление судьи от 12 октября 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 4 декабря 2015 г. постановление судьи от 12 ноября 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20 января 2016 г. постановление судьи от 12 декабря 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

[A3] жания Черенцова Р.В. под стражей на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть по 3 марта 2016 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Черенцова Р.В. и его защитников об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест или залог, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2016 г. постановление судьи от 1 февраля 2016 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 30 марта 2016 г. постановление судьи от 2 марта 2016 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства адвокатов Ижко М.В. и Орлова А.Н., а также ФИО1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо залог отказано.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 марта 2016 г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22 июня 2016 г. постановление судьи от 31 марта 2016 г. отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания иным составом суда.

[A4] ловному делу в отношении Черенцова Р.В., вопрос о мере пресечения в отношении Черенцова Р.В. постановлено разрешить в ходе судебного заседания.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 4 июля 2016 г. назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, начиная с 28 июля 2016 года. Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 постановлено разрешить в ходе судебного заседания.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г. постановление суда от 4 июля 2016 г. в отношении ФИО1 изменено, постановлено считать, что срок содержания его под стражей продлен до 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 17 августа 2016 г. включительно. В остальной части постановление суда от 4 июля 2016 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. постановление суда от 16 августа 2016 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 30 декабря 2016 г. постановление суда от 15 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 изменено, постановлено считать, что срок содержания его под стражей продлен по 17 февраля 2017 г. включительно. В остальной части постановление суда от 15 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

[A5] ского края мера пресечения в отношении Черенцова Р.В. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок 2 месяца, то есть по 14 апреля 2017 г., при этом в отношении Черенцова Р.В. установлены запреты и ограничения, указанные в постановлении. Черенцов Р.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 апреля 2017 г. постановление суда от 14 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Б - ФИО2 прекращено.

По приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2017 г. ФИО1 осужден по совокупности преступле-

[A6] ний, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении С ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении А на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Черенцова Р.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Черенцов Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 23 октября 2017 г. и зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом в период с 4 февраля 2015 г. по 23 октября 2017 года.

ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.159 УК РФ (в отношении Б ч.З ст.159 УК РФ (в отношении Б М за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Судом разрешен гражданский иск А решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2018 г. приговор в отношении ФИО1 изменен, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определено сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, указанное в апелляционном определении, до исполнения приговора в части взыскания 1 100 000 рублей в пользу А В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 2 декабря 2016 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении ФИО1 положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 просит о пересмотре как судебных решений, связанных с применением в отношении него меры пресечения, так и приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2018 г., которые, по его мнению, являются неправосудными в связи с многочисленными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его права на защиту, а также в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий по эпизоду с ФИО3, назначении ему судом апелляционной инстан-

[A7] ции наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ, и возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «А и другие против России» от 10 декабря 2020 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении ФИО1

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу «Д против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной длительности содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

[A8] С учетом установленного Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебные решения о продлении срока содержания Черенцова Р.В. под стражей в период с 31 марта 2015 г. до изменения судом 14 февраля 2017 г. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и освобождения его из- под стражи, а также соответствующие решения судов апелляционной инстанции подлежат отмене.

Оснований для пересмотра постановления судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 февраля 2015 г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 27 марта 2015 г., которым постановление судьи от 5 февраля 2015 г. оставлено без изменения, а также судебных решений, связанных с применением в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания ФИО1 под стражей в период по 14 февраля 2017 года.

Ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2018 г. и возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с вышеуказанным постановлением Европейского Суда по правам человека, которым не установлено нарушений, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности этих судебных решений.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 марта 2015 г., от 28 мая 2015 г., от 29 июля 2015 г., от 11 сентября 2015 г., от 12 октября 2015 г., от 12 ноября 2015 г., от 12 декабря 2015 г., постановления судей Приморского краевого суда от 1 февраля 2016 г., от 1 июня 2016 г., постановления судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 2 марта 2016 г., от 4 июля 2016 г. и постановления Совет-

[A9] ского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 августа 2016 г., от 15 ноября 2016 г. о продлении срока содержания под стражей, а также апелляционные постановления Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 г., от 1 июля 2015 г., от 12 августа 2015 г., от 15 октября 2015 г., от 3 ноября 2015 г., от 4 декабря 2015 г., от 20 января 2016 г., от 30 марта 2016 г., от 5 августа 2016 г., от 21 сентября 2016 г., от 30 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2016 г. в отношении Черенцова Руслана Владимировича отменить. Председательствующий