Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года признано незаконным и отменено постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении ФИО1, <...> осуждённого по

приговору народного суда первого участка Миякинского района Башкирской

[A1] АССР от 19 октября 1959 года, с учётом последующих изменений, по ст. 19, пп. «а», «е» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР (в редакции 1926 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием одного года в тюрьме.

На прокурора Миякинского района Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года постановление суда от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., ФИО1, адвоката Васильева П.Ю., защитников Буркина В.А., Галлямова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР от 19 октября 1959 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст.73¹ УК РСФСР (в редакции 1926 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.74 УК РСФСР (в редакции 1926) - к 2 годам лишения свободы, по ст. 19, п.п. «а», «е» ч.1 ст. 136 УК РСФСР (в редакции 1926 года) - к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 49 УК РСФСР (в редакции 1926 года) назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме с последующей ссылкой за пределы Башкирской АССР на 5 лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской АССР от 19 ноября 1959 года приговор в отношении ФИО1 изменен, исключены осуждение ФИО1 по ч.1 ст.73¹ УК РСФСР (в редакции 1926 года) и назначение ему дополнительного наказания в виде ссылки. Приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 19, п.п. «а», «е» ч.1 ст.136, по ч.2 ст.74 УК РСФСР (в редакции 1926 года)

оставлен без изменения, с отбыванием одного года в тюрьме.

[A2] Постановлением президиума Верховного Суда Башкирской АССР от 18 марта 1988 года судебные решения в отношении Исхакова Ф.Б. изменены, в части осуждения по ч.2 ст.74 УК РСФСР (в редакции 1926 года) производство по делу в отношении Исхакова Ф.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

ФИО1, с учётом внесенных в приговор изменений, осуждён за покушение на убийство Р.Р. и Р. совершённое 22 мая 1959 года.

Прокурор Республики Башкортостан обратился в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с заключением от 23 июля 2015 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года производство по делу ввиду новых обстоятельств прекращено в связи с отзывом прокурором Республики Башкортостан своего заключения.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года производство по

уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденное 24 июня

[A3] 2013 года ввиду новых обстоятельств, прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств признано незаконным. На прокурора Миякинского района Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденное 24 июня 2013 года ввиду новых обстоятельств, прекращено.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств признано незаконным и отменено. На прокурора Миякинского района Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе ФИО1 ввиду новых обстоятельств в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 53-П от 16 декабря 2021 года.

ФИО1, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, просит об отмене состоявшегося в отношении него приговора и последующих судебных решений, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о

возобновлении производства по делу по жалобе ФИО1 ввиду новых

[A4] обстоятельств подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле не соответствующим Конституции Российской Федерации является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации по обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов судебного производства усматривается, что, признавая незаконным постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в постановлении от 7 августа 2019 года указал, что доводы ФИО1 об отмене приговора не могут быть рассмотрены, поскольку признание соответствующего постановления прокурора незаконным не влечёт безусловную отмену приговора, так как решение вопроса об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 417, 418 УПК РФ возможно лишь в случае поступления в суд заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, проверяя 20 ноября 2020 года по жалобе ФИО1 законность постановления прокурора от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств и признавая его незаконным, указал, что возложенная на прокурора обязанность об устранении нарушений, указанных в постановлении президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года, не исполнена, полная и объективная проверка не проведена.

Суд апелляционной инстанции 19 января 2021 года согласился с

[A5] данным постановлением.

Повторно отказывая в рассмотрении вопроса об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанций также сослались на положения ст.ст. 417, 418 УПК РФ, указав на отсутствие заключения прокурора, что препятствует возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

ФИО1 обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность ст. ст. 416 и 417 УПК РФ.

- инициируемый пересмотр уголовного дела направлен на улучшение правового положения осуждённого;

- суд ранее по жалобе осуждённого уже признавал незаконность или необоснованность постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по данному делу или неправомерность бездействия прокурора по подготовке заключения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- материалы проведённой проверки или расследования, в том числе истребованные судом, содержат, по мнению суда, достаточные сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлекших за собой

постановление судебного акта, содержащего фундаментальную судебную

[A6] ошибку, в том числе однородных по содержанию вновь открывшимся обстоятельствам, как определяет их Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, притом, что по объективным причинам невозможны акты суда или следствия (дознания), указанные в ч. ч. 3 и 5 ст. 413 УПК РФ.

Указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для возобновления производства по данному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл ст. ст. 416, 417 УПК РФ, на ином истолковании положений которых основаны решения судов первой и апелляционной инстанций по жалобе ФИО1 на постановление прокурора о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, является общеобязательным.

В связи с указанными обстоятельствами постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года о признании незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, а также апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года подлежат отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Как установлено Президиумом, жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поступившая 5 октября 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ошибочно была направлена для рассмотрения по существу со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 417 УПК РФ в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Принимая решение о передаче жалобы, кассационный суд оставил без внимания, что приговор в отношении ФИО1 по жалобе осужденного рассматривался и был изменен определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской АССР от 19 ноября 1959 года, данные решения были опротестованы прокурором в президиум Верховного Суда Башкирской АССР, который постановлением от 18 марта

[A7] постановление прокурора от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 417 УПК РФ подлежит рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу по жалобе ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года о признании незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств и возложением обязанности устранить допущенные нарушения, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года отменить, передать материал для производства судебного разбирательства в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий