Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Прачева С.Д. ввиду новых обстоятельств.

Прачев Сергей Дмитриевич, <...> был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания Прачева С.Д. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., адвоката Урсола А.Л. и осужденного Прачева С.Д., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Прачев С.Д. был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 июля 2007 г. постановление судьи от 8 июня 2007 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 января 2008 г. постановление судьи от 12 декабря 2007 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2008 г. постановление судьи от 6 марта 2008 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. постановление судьи от 18 марта 2008 г. в отношении Прачева С.Д. изменено, исключено из его опи- сательной части указание на обвинение Прачева С.Д. в совершении убийства З.- <...> В остальной части постановление судьи в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 г. постановление судьи от 16 июня 2008 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 г. постановление судьи от 16 сентября 2008 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 г. постановление судьи от 25 февраля 2009 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

22 мая 2009 г. судьей Воронежского областного суда продлен срок содержания Прачева С.Д. под стражей на 3 месяца, то есть до 25 августа 2009 г. включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 г. постановление судьи от 22 мая 2009 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. постановление судьи от 25 августа 2009 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. постановление судьи от 23 ноября 2009 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 г. постановление судьи от 19 февраля 2010 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. постановление судьи от 21 мая 2010 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. постановление судьи от 25 августа 2010 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. постановление судьи от 24 ноября 2010 г. в отношении Прачева С.Д. оставлено без изменения.

По приговору Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2010 г. Прачев С.Д. осужден по совокупности преступле- ний, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) - по фактам разбойных нападений на ОАО «А<...>р» 24 ноября 2000 г., на ГП «М<...> 27 мая 2001 г., на Х. и С. 26 сентября 2001 г., на ООО «А<...>» и ООО «Р<...>» 1 февраля 2002 г., на СХА «А<...>» 14 января 2003 г., на ИП «Н<...>» 9 сентября 2003 г., на ООО «М<...> 11 сентября 2003 г., п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту кражи имущества ОАО «Ц<...>» 21 мая 2004 г., п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) - по факту кражи карабина у З. в период с 16 мая по 9 октября 2002 г., п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту нападения на «В<...> 18 января 2004 г., п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту нападения на братьев Г. 3 августа 2004 г., п.п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту хище- ния оружия у Г. в тот же день, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту нападения на М. и Т. 15 октября 2004 г., п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту нападения на М. и Б.30 ноября 2004 г., п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту нападения на З. 9 сентября 2006 г., п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту убийства Зеле- нина в тот же день, ч.З ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по фактам незаконных действий с оружием - караби- ном «ТОЗ-99» по всем эпизодам, ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - по факту участия в составе банды в пре- ступлениях в период с 2002 г. по сентябрь 2006 г., на основании ч.З ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого ре- жима.

Прачев С.Д. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества ТОО «Н<...> 10 ноября 2000 г., за которое ему назначено 5 лет лишения свободы, от наказания освобожден на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прачев С.Д. оправдан по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных ч.2 ст.326 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - в уничтожении идентификационных но- меров автомашины, принадлежавшей З. и завладении его важными лич- ными документами, на основании п.З ч.1 ст.302, п.2 ст.350 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2011 г. приговор в отношении Прачева С.Д. изменен, из его мотивировочной части (стр.76,77) исключе- но указание о признании отягчающим наказание обстоятельством «использова- ние формы, похожей на форму работников милиции». В остальной части приго- вор в отношении Прачева С.Д. оставлен без изменения.

В период с 2007 г. по 2020 г. следователями прокуратуры Ленинского района г.Воронежа и следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области по жалобам Прачева С.Д. на действия в отношении него сотрудников УБОП при ГУВД по Воронежской области неоднократно проводились проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которых выносились, в том числе 15 марта 2016 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. «а», «б» ч.З ст.286 УК РФ в отношении С.Г. М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их дей- ствиях состава преступления, которые в последующем отменены в порядке ч.2 ст.124УПКРФ.

В частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2016 г. было отменено 31 января 2020 г. заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа, при этом материал направлен руководителю следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области для организации дополнительной проверки.

ловного дела по п.п. «а», «б» ч.З ст.286 УК РФ в отношении С. и Г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действи- ях состава преступления.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа от 3 июля 2020 г. постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области от 13 марта 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен руководителю следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области для организации дополнительной проверки.

Прачев С.Д. 23 августа 2008 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с установлением Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенного в отношении Прачева С.Д.

Осужденный Прачев С.Д. и адвокат Урсол А.Л. в судебном заседании Пре- зидиума Верховного Суда Российской Федерации просили об отмене в связи с постановлением Европейского Суда состоявшихся по делу судебных решений, в том числе приговора в отношении Прачева С.Д., и прекращении уголовного дела или направлении его на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовле- творению.

Европейский Суд в постановлении по делу «Б<...> и Прачев против России» от 21 мая 2019 г. констатировал, в том числе нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении Прачева С.Д.

При этом Европейский Суд указал, что уже неоднократно устанавливал нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что внутригосударственные суды продлевали срок содержания под стражей, опираясь, главным образом, на тяжесть обвинений и используя стереотипные формулировки, без рассмотрения индивидуальной ситуации заявителя или возможности избрания альтерна- тивных мер пресечения (постановления «М<...> против России» от 1 июня 2006 г., «П<...>против России» от 24 мая 2007 г., «А<...> М. против России» от 12 марта 2009 г., «В<...> С. против России» от 24 января 2012 г., «М<...> Г. против России» от 24 июля 2012 г. и др.).

В некоторых постановлениях по настоящему делу внутригосударственные суды при продлении срока содержания заявителя под стражей ссылались также на потерпевших и обвиняемых, якобы опасающихся мести со стороны заявителя, не проверив при этом факты и не установив наличие причин и обоснованность доводов для таких «страхов», либо они ссылались на угрозу того, что заявитель окажет давление на присяжных заседателей, не указывая каких-либо конкретных фактов.

Власти не привели ни одного факта или аргумента, способного убедить Суд прийти в настоящем деле к иному выводу, нежели в вышеупомянутых де- лах.

Европейский Суд пришел к выводу о том, что внутригосударственные су- ды, не оценив конкретные факты и не рассмотрев возможность применения аль- тернативных мер пресечения, продлевали срок содержания Прачева С.Д. под стражей по основаниям, которые не могут считаться «достаточными».

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции яв- ляется в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возоб- новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продле- вался по основаниям, которые не могут считаться «достаточными», судебные решения о продлении срока содержания Прачева С.Д. под стражей в период с 17 мая 2007 г. до вынесения судом приговора от 29 декабря 2010 г., а также соот- ветствующие решения судов второй инстанции подлежат отмене.

Что касается установленного Европейским Судом нарушения статьи 3 Конвенции в ее материальном и процессуальном аспектах ввиду предполагаемо- го жестокого обращения с Прачевым С.Д. во время содержания его под стражей в милиции и в связи с непроведением властями эффективного расследования по его жалобам, то вынесенные в период с 2007 г. по 2020 г. следователями проку-

ратуры Ленинского района г.Воронежа и следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области по жалобам Прачева С.Д. на действия сотрудников УБОП при ГУВД по Воронежской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. «а», «б» ч.З ст.286 УК РФ, в том числе постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области от 13 марта 2020 г., были отменены.

Согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа от 3 июля 2020 г., которым отменено упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2020 г., материал проверки по обращению Прачева С.Д. на действия сотрудников УБОП при ГУВД по Воронежской области направлен руководителю следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области для организации дополнительной проверки.

Данных о том, что к настоящему времени принято какое-либо решение по результатам дополнительной проверки, и, соответственно, о проверке его закон- ности и обоснованности в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ не имеется.

Ходатайство осужденного Прачева С.Д. и защитника - адвоката Урсола А.Л. об отмене приговора Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2010 г. и прекращении уголовного дела, либо направ- лении его на новое судебное рассмотрение не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ, поскольку Европейским Судом не установлено нарушений, влекущих пересмотр указанно- го приговора.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Прачева С.Д. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2007 г., от 8 июня 2007 г., от 6 сентября 2007 г., 12 декабря 2007 г., от 6 марта 2008 г., постановления судей Воронежского областного суда от 18 марта 2008 г., от 16 июня 2008 г., от 8 сентября 2008 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), от 16 сентября 2008 г., от 25 февраля 2009 г., от 22 мая 2009 г., от 25 августа 2009 г., от 23 ноября 2009 г., от 19 февраля 2010 г., от 21 мая 2010 г., от 25 августа 2010 г., от 24 ноября 2010 г., кассационные определения судебной колле-

гии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 июля 2007 г., от 17 января 2008 г., от 1 апреля 2008 г., кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г., от 9 сентября 2008 г., от 27 января 2009 г., от 30 июня 2009 г., от 27 июля 2009 г., от 26 ноября 2009 г., от 25 февраля 2010 г., от 27 июля 2010 г., от 2 сентября 2010 г., от 25 ноября 2010 г., от 8 февраля 2011 г. в отношении Прачева Сергея Дмитриевича отменить.

Председательствующий В.И. Нечаев