Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Садовова А.А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2016 года

Садовов Алексей Анатольевич, <...>

ранее судимый,

[A1] осужден по ч.1 ст.294 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 18 ноября 2016 года приговор от 5 августа 2016 года изменен, исключены указание на взыскание с осужденного Садовова А.А. процессуальных издержек в размере 14180 рублей и ссылка на показания свидетеля Д. В остальной части приговор в отношении Садовова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2022 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в отношении Садовова А.А. изменён, в том числе, приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2016 года, снижено наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2016 года оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Садовова А.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., осужденного Садовова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Садовов А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, узнал, что осужденный Ф. содержащийся в том же исправительном учреждении, направил в Рассказовский районный суд Тамбовской области ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое передано для рассмотрения судье Ж. В целях воспрепятствования принятию Ж. законного, справедливого решения в отношении Ф. Садовов А.А. позвонил в Рассказовский районный суд Тамбовской области 25 ноября 2014 года и в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания Л. сообщил, что якобы судья Ж.получила деньги за вынесение решения в пользу Ф. по его ходатайству об

условно-досрочном освобождении.

[A2] Затем 1 декабря 2014 года Садовов А.А., используя осужденного М. во время телефонного разговора с секретарем Л. потребовал передать судье Ж. что если будет принято решение не в пользу Ф. то ей необходимо вернуть деньги. Таким образом, Садовов А.А. совершил вмешательство в деятельность Рассказовского районного суда Тамбовской области в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении уголовного дела в отношении Садовова А.А.

В своем заявлении осуждённый Садовов А.А. просит возобновить производство по уголовному делу в отношении него ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, суды Российской Федерации могут при необходимости применять п.2 ч.4 ст.413 и п.З ч.4 ст.414 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в порядке, предусмотренном ч.5

ст.415 УПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

[A3] Указанное постановление Европейского Суда по правам человека в отношении Садовова А.А. вступило в силу до 15 марта 2022 года, поэтому установленное названным Судом нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к положениям подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ (в редакции от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ) является новым обстоятельством.

По смыслу приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд по правам человека, констатируя нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что Садовов А.А. предстал перед судом за вмешательство в отправление правосудия судьей Ж., которая была коллегой судьи Е., рассмотревшего уголовное дело в отношении заявителя. Рабочие отношения между судьями, по мнению Европейского Суда по правам человека, могут служить основанием, способным вызвать законное сомнение в беспристрастности судебного формирования. По настоящему делу сомнения заявителя в беспристрастности судьи не были устранены последним. Отклоняя отвод заявителя, судья Е. сослался на ст.6! УПК РФ без какого-либо значимого рассмотрения оснований, по которым ему был заявлен отвод. Суд апелляционной инстанции также не провел независимого анализа опасений заявителя по поводу отсутствия объективной беспристрастности судьи первой инстанции.

Учитывая эти обстоятельства и сославшись на прецедентную практику по вопросу беспристрастности судьи (постановления по делам «В<...> против России», «Р<...> против России»), Европейский Суд по правам человека признал, что состав суда первой инстанции по уголовному делу в отношении Садовова А.А. не был таким, чтобы гарантировать его беспристрастность, и не соответствовал стандарту Конвенции о защите прав человека и основных свобод по объективному критерию.

Принимая во внимание установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод, Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Поскольку участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на

основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об

[A4] обратном, законодатель установил в ст.62 УПК РФ механизм отвода судьи, а в ч.2 ст.6! УПК РФ предусмотрел, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные чЛ этой же статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих уголовное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в данном случае судом при его рассмотрении по существу не были нарушены требования ст. 15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно протоколу судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На данное обстоятельство обращено внимание и в постановлении Европейского Суда по правам человека, который отметил, что судья Е. (Е<...> не проявлял никакой личной предвзятости в отношении заявителя. Сам заявитель не утверждал обратное (п.6).

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного постановления, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного решения, которым заканчивается рассмотрение уголовного дела по существу.

В данном деле все ходатайства, заявленные подсудимым Садововым А.А. и его защитником - адвокатом Пятеровым И.С, в том числе об отводе председательствующего судьи, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьёй были вынесены законные постановления (т.2 л.д.20).

Таким образом, заявленный отвод процессуально рассмотрен надлежащим образом, об отказе в его удовлетворении вынесено

мотивированное постановление, подтверждающее отсутствие обстоятельств,

[A5] которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из содержания приговора, суд осуществил равнозначный подход к проверке каждого из доказательств со стороны как обвинения, так и защиты и привёл подробные мотивы по каждому из них в отдельности и в совокупности.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде второй инстанции доводы осуждённого и защитников о незаконности приговора, в том числе по мотиву заинтересованности судьи, постановившего приговор по делу, были проверены и признаны необоснованными.

Все ходатайства, заявленные осуждённым Садововым А.А., включая об отводе судьи И. председательствующего в суде апелляционной инстанции, были рассмотрены надлежащим образом и по ним приняты законные и обоснованные решения (т.5 л.д. 42, 44-51).

Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в данном случае признанное Европейским Судом по правам человека нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не влечёт отмену приговора в отношении Садовова А.А.

Иное в данном случае означало бы ничем не оправданное отступление от общепризнанного принципа правовой определённости, предполагающего стабильность окончательных судебных решений и недопустимость их пересмотра, в том числе в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, при отсутствии таких нарушений закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Садовова А.А. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5

августа 2016 года, апелляционное постановление Тамбовского областного

[A6] суда от 18 ноября 2016 года в отношении Садовова Алексея Анатольевича

оставить без изменения.

Председательствующий