Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

ФИО1, <...> был задержан 7 февраля 2017 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан

от 24 февраля 2017 г. постановление судьи от 9 февраля 2017 г. изменено, постановлено считать, что мера пресечения в отношении Абдульманова И.М. в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 2 апреля 2017 года.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 г. апелляционное постановление от 24 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 г. постановление судьи от 9 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., а также ФИО1, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО1 был задержан 7 февраля 2017 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2017 г. постановление судьи от 9 февраля 2017 г. изменено, постановлено считать, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 2 апреля 2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 г. постановление судьи от 9 февраля 2017 г. в отношении Абдульманова И.М. оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. постановление судьи от 30 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 г. постановление судьи от 26 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением руководителя следственной группы - следователя по расследованию особо важных дел четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 28 сентября 2017 г. мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу отменена. Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время находится в производстве СУ СК России по Республике Татарстан.

ФИО1 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении ФИО1 в суде Российской Федерации.

Абдульманов И.М. в своем выступлении в судебном заседании просил об отмене всех судебных решений об избрании и продлении меры пресечения в связи с постановлением Европейского Суда, а также о прекращении уголовного преследования в отношении него.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу «А<...> и другие против России» от 21 февраля 2019 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентное постановление по делу «Д<...>против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции, указал, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, и пришел к выводу о том, что продолжительность содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного расследования была чрезмерной.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в период с 30 марта 2017 г. по 28 сентября 2017 г., а также соответствующие постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2017 г. об избрании меры пресечения в отношении Абдульманова И.М. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 г., которым оставлено без изменения постановление судьи от 9 февраля 2017 г., Президиум не усматривает, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания Абдульманова И.М. под стражей.

Что касается ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении него, то оно не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ. Уголовное дело в отношении него находится в настоящее время в производстве СУ СК России по Республике Татарстан.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 марта 2017 г., постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июня 2017 г., а также апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г., от 25 июля 2017 г. в отношении ФИО1 отменить. ПредседательствующийВ.И.Нечаев