Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

ФИО3, <...> был задержан 28 февраля 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 , ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228'УК РФ.

Постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2014 года в отношении ФИО3 избрана мера

пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 апреля 2014 года.

В дальнейшем срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., осужденного ФИО3, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2014 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 апреля 2014 года.

В дальнейшем срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно продлевался в период с 22 апреля 2014 года по 3 ноября 2017 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, отменены судебные решения о продлении срока содержания ФИО3 под стражей, вынесенные в период с 22 апреля 2014 года до дня вынесения постановления Европейского Суда по правам человека от 16 февраля 2017 года, а также соответствующие апелляционные определения.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года срок содержания Каменева В.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 17 августа 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года постановление от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 18 августа 2017 года постановление от 18 июля 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 16 февраля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года постановление от 3 ноября 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года ФИО3 осуждён по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228^! УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228' УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 18 декабря 2017 года и зачесть в него время содержания под стражей с 28 февраля 2014 года до 18 декабря 2017 года.

ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2018 года приговор в отношении Каменева В.А. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека в постановлении от 2 июля 2020 года установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное в отношении ФИО3

В заявлении, направленном в Верховный Суд Российской Федерации, осуждённый ФИО3 просит о возобновлении производства по делу в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека постановления от 2 июля 2020 года по делу «А<...> и другие против России».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

При этом Европейский Суд по правам человека указал, что в постановлении по делу «В<...> и другие против России» от 16 февраля 2017 года им было признано нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по первой жалобе заявителя, поданной им 15 марта 2016 года, в связи с необоснованно длительным предварительным заключением. Вторая жалоба ФИО3 от 28 февраля 2018 года касалась продолжавшегося содержания его под стражей в рамках того же уголовного дела в период после вынесения

Европейским Судом по правам человека постановления от 16 февраля 2017 года и до постановления российским судом приговора от 18 декабря 2017 года.

Сославшись на прецедентное постановление по делу «Д<...> против России» от 27 ноября 2012 года, по которому было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не рассмотрев возможности применения альтернативной меры пресечения, и учитывая то обстоятельство, что ФИО3 продолжал находиться под стражей предположительно в отсутствие должных причин после постановления Европейского Суда по правам человека от 16 февраля 2017 года о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу, что продолжительность содержания ФИО3 под стражей в ходе предварительного следствия была чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для

продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Каменева В.А. под стражей, вынесенные в период с 27 апреля 2017 года до постановления приговора от 18 декабря 2017 года, а также решения суда второй инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

Постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, от 18 июля 2017 года, от 3 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, от 18 августа 2017 года, от 8 декабря 2017 года в отношении ФИО3 отменить.

Председательствующий