Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Баева Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2019 г., решение судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г., состоявшиеся в отношении Баева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2019 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г., Баев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баев А.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67- ФЗ) агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 2 статьи 54 названного закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом

субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19 июня 2019 г. по 8 сентября 2019 г. в Карамышевской волости Псковского района Псковской области проходила избирательная кампания по выборам депутатов Собрания депутатов сельского поселения «Карамышевская волость».

В ходе избирательной кампании избирательным объединением «Псковское районное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» выдвинуто 9 кандидатов на выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «Карамышевская волость».

Факт совершения Баевым А.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции Никифоровой А.Г. (л.д. 6), протоколом осмотра листовки и газеты и приложенной к нему фототаблицей с изображением указанных печатных материалов (л.д. 7-19, 62-71), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20), постановлением Территориальной избирательной комиссии Псковского района от 31 июля 2019 г. № 69/618-5, которым признано, что представленные ОМВД России по Псковскому району УМВД России по

Псковской области печатные материалы являются незаконными агитационными материалами (л.д. 34-36), справкой об исследовании (л.д. 38- 40), фототаблицей места административного правонарушения и агитационного материала (л.д. 43-46), показаниями Л. и П. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 89-94), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о невиновности Баева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Баева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Баева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства о выборах и референдумах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы о недопустимости собранных по делу доказательств, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны судебными инстанциями несостоятельными и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны судьей районного суда доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, а равно виновность Баева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены врио начальника ОМВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области. Их оригиналы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иного лица и исследованного судьей областного суда в рамках

рассмотрения по настоящему делу жалобы на постановление о назначении административного наказания, при котором установлено полное соответствие копий оригиналам и отсутствие изменения их содержания. Ставить под сомнение достоверность означенных документов оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя безусловных оснований для признания объяснений свидетелей недопустимыми доказательствами по делу не установлено. Кроме того, наличие или отсутствие в числе доказательств соответствующих объяснений не может повлиять на вывод судебных инстанций о виновности Баева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения при том, что по делу имеются иные доказательства, совокупность которых для такого вывода является достаточной.

При этом следует отметить, что свидетели Л. и П. были допрошены в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.12 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2019 г., решение судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г., состоявшиеся в отношении Баева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров