Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2026 N АКПИ26-25 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 5 перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 N 1084-р"

судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 5 перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. N 1084-р,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. N 1084-р (далее также - Распоряжение) утвержден перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее также - Перечень).

Распоряжение опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 9 мая 2022 г., N 19, ст. 3248, размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 5 мая 2022 г., действует в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 марта 2025 г. N 499-р.

В подпункте "а" пункта 5 Перечня поименованы объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах (за исключением особо защитных участков лесов).

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании подпункта "а" пункта 5 Перечня не действующим в части отнесения к таким объектам капитального строительства велосипедных дорожек, велопешеходных дорожек, пешеходных дорожек, беговых дорожек, лыжных трасс, роллерных трасс, автостоянок, комплекса открытых плоскостных спортивных сооружений, ссылаясь на его противоречие пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что к объектам капитального строительства не относятся неотделимые улучшения земельного участка, в том числе замощение и покрытие земельного участка.

Административный истец полагает, что оспариваемые положения нарушают его права как арендатора лесного участка на строительство объекта капитального строительства на арендованном участке.

Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 27 января 2026 г. N ДГ-П11-1976), указавшему в письменных возражениях, что Распоряжение, утвердившее Перечень, издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административным истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством видеоконференц-связи, извещался надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации П. полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в том числе в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Изучив доводы административного иска, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лесной кодекс Российской Федерации, регулируя отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), в части 1 статьи 21 устанавливает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в указанных в этой норме целях, в том числе для осуществления рекреационной деятельности. Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 10 статьи 21).

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, Распоряжение, утвердившее Перечень, издано Правительством Российской Федерации на основании и во исполнение требований федеральных законов и в пределах имеющихся у него полномочий на издание подобного акта ненормативного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" Распоряжение, утвердившее Перечень, официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 9 мая 2022 г., N 19, ст. 3248, и размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru/) 5 мая 2022 г.

Оспариваемый в части подпункт "а" пункта 5 Перечня изложен в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 октября 2023 г. N 2775-р, официально опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 16 октября 2023 г., N 42, ст. 7563, и размещенного на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru/) 11 октября 2023 г.

В предварительном судебном заседании также установлено, что оспариваемый акт размещен в справочно-правовых системах "Гарант", "Консультант Плюс", следовательно, после его официального опубликования доведен до сведения неопределенного круга лиц и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Из пояснений представителя Правительства Российской Федерации следует, что административный истец является активным лесопользователем, в частности 7 мая 2025 г. им был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности под номером 31.

Из материалов дела также следует, что договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, с которым административный истец связывает применение к нему оспариваемого Распоряжения, предоставлен индивидуальному предпринимателю Б. на основании протокола о результатах электронного аукциона от 25 июня 2025 г.

Между тем административный истец с административным исковым заявлением о признании подпункта "а" пункта 5 Перечня частично недействующим обратился в Верховный Суд Российской Федерации 30 декабря 2025 г. (направлено в электронном виде), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

Обстоятельства, затрудняющие получение административным истцом информации об оспариваемом акте и его своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением с указанного времени, отсутствуют. Подобные обстоятельства в административном исковом заявлении, в дополнительных пояснениях им не приведены.

Доводы административного истца о том, что Распоряжение, утвердившее Перечень, является нормативным правовым актом и требование о признании его недействующим подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и содержания оспариваемого акта, не имеющего нормативного характера, а также не обладающего нормативными свойствами.

Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о Распоряжении, административным истцом не приведено, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 5 перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. N 1084-р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.