2 цены приобретения зерно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и других нефинансовых активов» за период с 01.12.2017г. по настоящее время; 3. Форма № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации» за период с 01,12.2017г. по настоящее время; 4. Форма № 1-СХ цены «Сведения о ценах производителей сельскохозяйственной продукции» за период с 2020г. по настоящее время; 5. Форма № 1-цены предприятия «Сведения о ценах (тарифах) на промышленные товары и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями» за период с 01.12.2017г. по настоящее время; 6. Форма № 2- цены приобретения (зерно ) «Сведения о средних ценах на приобретенное промышленными организациями зерно для основного производства» за период с 2020г. по настоящее время; 7. Форма № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за период с 2020г. по настоящее время; 8. Форма № П-1(СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за период с 2020г. по настоящее время; 9. Форма № 1-РЦ «Сведения о структуре отпускной цены на отдельные виды товаров» за период с

между ИП ФИО34 и ООО «Воткинская птицефабрика» заключен договор поставки зерна от 09.03.2010 № 233, согласно которому ИП ФИО34 обязуется поставить в адрес ООО «Воткинская птицефабрика» зерно в количестве, в сроки, ассортименте и по ценам, указанным в товарной накладной (форма ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТу Р 52554-2006, ГОСТ 28672-90, ГОСТ 28674-90. ООО «Воткинская птицефабрика» представила документы по взаимоотношениям с ИП ФИО34 за 2010 г. на сумму - 1 816 200 руб., в том числе договор поставки зерна от 09.03.2010 № 233, счета-фактуры и товарные накладные от 09.03.2010 № 51, от 25.10.2010 № 160, от 26.10.2010 № 161, от 27.10.2010 № 162. Приобретение зерна от ИП ФИО34, включено в расходы и отражены в налоговом регистре «Книга учета доходов и расходов» в сумме 1 816 206 руб. Затраты по приобретению товара (зерно) списаны в расходы на общую сумму, в

осуществившего фактическое исполнение по сделке. Таким образом, с учетом имеющихся документов и сведений - расходные операции по счетам, договоры с сельхозпроизводителями, товарно-транспортные накладные и другие документы, полученные в ходе налоговой проверки и представленные налогоплательщиком, Инспекция была обязана провести «налоговую реконструкцию». «Налоговая реконструкция» - это определение налоговых последствий по сделке или совокупности сделок исходя из их действительного экономического содержания. Под «налоговой реконструкцией» понимается, в том числе, расчет разницы (размер наценки) между ценой приобретения и ценой продажи товаров организациями ООО «Зерно Поволжье», ООО «Зеленая страна», ООО «Волжские амбары», ООО «Раздолье» и ООО «Колос». При вынесении обжалуемого Решения № 20-33/20 от 20.05.2021, Инспекция не производила расчет размера наценки, произведенной «техническими», по ее мнению, компаниями. Следовательно, Решение № 20-33/20 от 20.05.2021 принято с нарушением требований действующего законодательства и без учета разъяснений, содержащихся Письме ФНС России № БВ-4-7/3060@. Все данные по контрагентам внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Заключая сделки с контрагентами,

приобрести пшеницу напрямую у ИП ФИО2 по более низкой цене, совершении сделки с единственной целью – получение необоснованной налоговой выгоды. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «ДТС». Какой-либо зависимости между ИП ФИО2, ООО «ДТС» и ОАО «Жутовский элеватор» и наличия согласованных действий, направленных на получение заявителем налоговой выгоды при формальном документообороте, налоговым органом не установлено. Налоговый орган ИП ФИО2 в ходе проверки не допрашивал, не выяснялся вопрос о наличии у него намерений реализовать зерно в адрес ОАО «Жутовский элеватор» и о причинах продажи зерна в адрес ООО «ДТС». Как верно указано судами, ОАО «Жутовский элеватор» и ООО «ДТС» понесли расходы по оплате зерна. Реальность сделки по приобретению заявителем товара налоговым органом не оспаривается. Зерно приобретено ОАО «Жутовский элеватор» в рамках уставной деятельности в

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-АГРО» (далее – ООО «Альянс-Агро», ответчик) о взыскании 2 854 098 руб. 71 коп. убытков. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований о взыскании убытков до 2 573 664 руб. 58 коп., из которых: - 1 014 369 руб. 61 коп. убытков в виде разницы в цене при приобретении зерна у других поставщиков без НДС с учетом транспортно-заготовительных расходов в феврале 2013 года; - 1 024 540 руб. 97 коп. убытков в виде уплаченных ОАО «Деметра» процентов за пользование целевым кредитом на приобретение зерна, начисленных за период незаконного удержания ответчиком зерна; - 534 754 руб. убытки в виде командировочных и представительских расходов. Впоследствии истец заявил отказ от взыскания с ответчика 534 754 руб. убытков в виде командировочных и представительских расходов, а также увеличил